Я бы не сказал, что Дмитрий Дмитриевич - официозный композитор.
ОФИЦИО’ЗНЫЙ, ая, ое; -зен, зна, зно [нем. offiziös от латин. officiosus — услужливый].
Да и Сталинские премии давались не только за верность линии партии, а за талант и его реализацию.
Скорее всего здесь вероятно дело в другом. Бесспорно одно, что художественная ценность любого произведения композитора такого уровня не может быть оценена ниже 10.
А так ли это важно? Ведь это всего лишь цифры и дело вкуса. Мне вот за звук Сталина балл снизили. Хотя я на его оцифровку минут 30 потратил, чтобы звук нормально снять. И ничего, не умер
Бесспорных шедевров не бывает. Так взглянув на статую один скажет, что это ерунда какая-то, а другой будет глубоко потрясён. При том оба смотрели на творение "Лаокоон и его сыновья". Или вот при просмотре фильма один даже не досмотрит, скажет что полная скука бессмысленная. А другой опять же будет поражён, скажет что это один из величайших фильмов в истории. Оба они смотрели "Землю" Довженко.
Если дело во вкусе, то странно от кого-то требовать ответа за то, что ему что-то не понравилось. А если личное, то требовать здесь ответа тем более бессмысленно.
"А в чем" оставим на совести человека, кто поставил "1". Тут вариантов может быть сколько угодно - от неприятия идеологических художественных произведений до личного отношения к творчеству композитора. Диапазон огромный, ведь каждый при постановке оценки руководствуется личным пониманием вопроса, что впрочем и отмечено в предыдущем комментарии.
А мне вообще существующая ныне сисема определения рейтинга представляется несовершенной и не достаточно объективной. Если три последних пункта вопросов особо не вызывают, то наличие первого (художественная ценность) - достаточно сомнительно. Во-первых, в отличие от остальных трёх, он гораздо сложнее оценивается объективно, во-вторых, в повторных худсоветах эти произведения не нуждаются, они их уже прошли, да и на нас здесь функций худсовета никто не возлагал. Также осознание своей анонимности в некоторых случаях ведёт к безответственности при выставлении оценок. Это тоже не способствует объективности.
Я согласен, что система определения рейтинга несовершенна. В всяком случае неожиданная единичка в любом из критериев не должна быть "ложкой дёгтя", испортившей "бочку мёда", т.е. навсегда закрышей возможность для экспоната попасть в "топ". И мне тоже не нравится анонимность - человек дожен быть готов ответить перед другими за свою оценку. Поэтому, предлагаю сделать следующие измения:
1. Убрать анонимность - каждый участник, поставивший тот или иной рейтинг, должен быть готов к тому, чтобы за него ответить перед другими. Эта информация есть в Базе Данных, но я не могу открыть её немедленно тем самым "подставляя" всех участников, надеявшихся на анонимность. Давайте сделаем так: поскольку сайт позволяет менять свои собственные оценки, то дадим какое-то время (скажем две недели с момента принятия решения) на то, чтобы все желающие могли поменять свои оценки. Я также по отдельному запросу могу полностью удалить все оценки любого участника - пишите мне в личку.
2. Ввести отрицательные оценки, т.е. вместо 1...10 будет -5 ... +5. Пересчёт может быть выполнен по такой формуле:
для оценок от 1 до 5: новая оценка = старая оценка - 6.
для оценок от 6 до 10: новая оценка = старая оценка - 5.
отсутствие оценки: новая оценка = 0
3. Убрать "субъективную" графу "Художественная ценность" и оставить только три "объективные" графы.
4. Вместо усреднённой отметки показывать сумму всех баллов экспоната, что и будет являться его рейтингом. Таким образом, если кто-то из участников поставит во все графы "-5" баллов, то это будет просто означать, что он отнял от общего рейтинга 15 баллов. Это может быть легко скомпенсировано другим участником, поставившим во все графы "+5" баллов. Поскольку в Базе Данных хранятся все оценки, то мне не составит труда пересчитать рейтинги по новой схеме.
1. Убрать анонимность - каждый участник, поставивший тот или иной рейтинг, должен быть готов к тому, чтобы за него ответить перед другими.
”
Подобную не анонимную систему оценок уже вводили на одном известном нумизматическом форуме около десяти лет назад.
Это привело к полной необъективности оценок вообще. И вот почему:
Коллекционеры, в большинстве своём, очень обидчивы и тщеславны. Собственный коллекционный материал им тяжело отделить от своей личности. И любую плохую оценку, даже "4" вместо "5", они воспринимают в штыки, как личное оскорбление.
Стоит одному участнику оценить пластинку другого в низкий бал, как сразу же начнётся так называемая "оценочная война". "Он поставил мне плохую оценку, и я его пластинке поставлю плохую!". Так это и работает.
В дело сразу же вмешаются и личные отношения людей. Друзья будут ставить друг-другу хорошие оценки, даже если раньше не ставили, а те люди, что находятся в плохих отношениях, плохие.
В общем и целом количество плохих оценок сильно сократится, так как люди будут бояться обижать друг друга и вступать в конфликт. О какой объективности тут может идти речь?
Когда человек оценивает звук, коллекционную ценность, фото, он не должен связывать это с личностью того, кто это загрузил. Он должен оценивать только материал.
Из изменений предлагаю только изъять "художественную ценность". И, если это возможно, десятибальную шкалу превратить в "нравится" и "не нравится", ведь именно так она сейчас и используется. Это психология. Заставить человека проголосовать может только эмоциональный отклик. Либо ему очень нравится, либо очень не нравится. Когда человек испытывает смешанные чувства, он просто не голосует.
Из изменений предлагаю только изъять "художественную ценность". И, если это возможно, десятибальную шкалу превратить в "нравится" и "не нравится", ведь именно так она сейчас и используется. Это психология. Заставить человека проголосовать может только эмоциональный отклик. Либо ему очень нравится, либо очень не нравится. Когда человек испытывает смешанные чувства, он просто не голосует.
”
Согласен с Русланом! Художественную ценность экспоната часто может оценить лишь крупный специалист. Адекватно художественную ценность оценить крайне сложно.
Интересным пластинкам часто ставят четыре 10-ки, даже при посредственном качестве звука и изображения. Каким-то спорным записям, например, патриотике, речам вождей, кто-то ставит единицы, даже при наличии хороших оцифровок.
Идею введения системы оценок в виде "лайков"/"дизлайков" поддерживаю. При "многобальной" системе оценок возникает вопрос: если экспонат по-какому-то критерию оценен на 10-ку, то неужели не может быть экспоната более редкого, с более хорошими этикеткой и звуком?
И еще предложение: при замене файлов этикетки и звука обнулять счетчики оценок их качества.
увеличить
